我公司：北京高沃国际知识产权代理有限公司，受凌特技术有限公司 LINETRONIC TECHNOLOGIES SA委托，依据《中华人民共和国商标法》第三十三条的相关规定，对经商标局初步审定的，申请人名义为北京兰铂高科检测仪器有限公司指定在第9类商品上申请的第64705572号商标提出异议，请求商标局驳回该商标的注册申请，最终成功。
对比图：
一、被异议人作为一家专门从事于检测仪器的企业，曾与异议人在中国的代理商“北京迪索仪器有限公司”之间进行了直接的沟通，其明知异议人的“LINETRONIC及图”商标。异议人提供的产品目录及宣传手册、异议人与代理商签署的授权书及翻译件、异议人代理商与中国企业签订的销售合同、被异议人与异议人代理商之间的邮件往来记录等证据材料证明，异议人是精密检测仪器生产商，授权其中国代理商北京迪索仪器有限公司销售异议人“LINETRONIC及图”品牌产品，被异议人作为精密检测仪器领域经营者，曾与异议人代理商之间通过邮件往来询问产品价格，对异议人及其代理商在先使用商标理应知晓。被异议人在明知异议人在先使用“LINETRONIC及图”商标的情况下，未经异议人许可，在“测量器械和仪器；气体检测仪；测量用传感器”等关联密切商品上申请注册与异议人在先使用的“LINETRONIC及图”商标字母相同的被异议商标，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，违反了《商标法》第十五条第二款的规定。
二、“LINETRONIC及图”作为异议人的主打品牌，于被异议商标申请注册前就已经在中国大陆具有了一定的知名度，有较高影响力；被异议商标的英文部分与之在文字构成上完全相同，且指定使用在类似商品上，属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，违反《商标法》第三十二条的规定，应不予核准注册。
三、异议人“LINETRONIC及图”品牌通过异议人的持续使用与宣传，具有较高知名度；加之，被异议商标的英文部分与异议人引证商标完全相同，若非刻意摹仿是很难设计出如此“雷同”的商标。双方标识若共存于市场，易使相关公众误认为异议人系列商标或存在某种特定的关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，根据《商标法》第十条第一款第七项的规定，被异议商标不应予以核准注册。
依据《商标法》第十五条第二款、第三十五条规定，国家知识产权局决定：第64705572号“凌特力克 LINETRONIC”商标不予注册。
